Skitergia

Parametrizando el mundo



La democracia directa podria ser una trampa

by Skiter on 28 marzo, 2013

Una democracia directa. Una democracia real. Una democracia en la que todos y cada uno pudieramos tomar las decisiones con nuestro voto. Una democracia sin politicos. Una democracia en la que los politicos seamos todos.

Y una mierda.

“Que todos los pajaros que veas sean amarillos no implica que solo existan pajaros amarillos” nos explicaba un profesor de Teoria de Autómatas y Lenguajes Formales en la Universidad. De la misma forma, que tu creas que tus ideas son correctas, no implica que esas ideas sean correctas para todo el mundo.

El otro dia me sorprendió un amigo con un comentario:

Amigo: – No se yo si veo claro eso de la democracia directa.
Yo: – Y eso a que viene?
(A): – Hay gente que no deberia poder votar determinados asuntos. Gente sin criterio o conocimiento. Hay mucho cateto suelto, y no me gustarí­a nada que mi vida dependa de ellos.
(Y): – Ay amigo, pero es que eso es la democracia!!. Las decisiones no las tomas tu. Las toma el conjunto de todos, y los resultados no tienen por que gustarte. Si hay más gente con una opinion diferente a la tuya, que gente con la misma opinion, apechuga.
(A): – Ya…es una mierda.

Ahora mismo, los que sólo leeis la superficie, creeis que mi amigo es un Nazi o similar (a esos, que os den!). Pero os prometo que es una persona normal y corriente, trabajador, honrado y sensato. Un currito como otro cualquiera. Alguien que tambien está harto de que nos caigan palos por todos sitios, pero que no tiene muy clara ninguna solucion viable.

Pero reconozcamos que tiene razon. Independientemente de los prejuicios y/o ideales de cada uno, en una democracia todos estamos expuestos, y en el total del resultado, no contamos mas que como una unidad. Nos guste o no. Y por muy claros y meditados que tengamos nuestros criterios, si el resto de las unidades no los tienen y suman mas, a joderse y agunatarse.

El problema es que cuando no nos gusta, tendemos a patalear, rasgarnos las vestiduras y liarnos a palos gritando y llorando como si el resultado fuese una imposicion directa de una dictadura, cuando solo es el resultado de un proporcionalidad (mejor o peor aplicada, por la ley D’Hont, la trigonometia o la mecanica cuantica…me da igual). Lo que no nos damos cuenta es que, el método, esta elegido tambien democraticamente.

Y me direis no, que no hemos elegido nosotros, que lo han hecho nuestros politicos una vez que ya les habiamos votado, haciendo lo que les daba la gana. Exacto!! Y eso por que es?? Porque antes ya les habiamos votado, y antes de esa vez tambien, y antes una y otra vez sucesivamente, dejandoles llegar hasta donde estamos ahora. O es que pretendeis que votemos una nueva constitucion todos los años, cada vez que nuevas ordas de chavales se han convertido en adultos de 18 años. No llegariamos a nada en esta sociedad. No avanzariamos.

Digo esto, porque casualmente he comentado hace poco en el facebook de otra amiga:

2013-03-28_184819 2013-03-28_184834

Ale…ahora a lapidarme porque digo que la culpa es nuestra, no?? Que si no hemos sido nosotros los que hemos vaciado las arcas publicas, ni los que hemos aceptado las condiciones de la troika, ni los que hemos mentido descaradamente a los votantes, ni los que hemos destrozado la sanidad y la educacion, etc… . Y ya podemos manifestarnos y patalear lo que queramos, que el conjunto de integrantes de la mayor de las manifestaciones no representa un numero significativo respecto a toda la población. Porque además gritar y patalear en la calle no contribuye, solo hace ruido, y desde luego no es democrático porque lo democrático es ir a votar. Cada cuatro años, o cada mes como hacen en Suiza (ellos si tienen democracia directa). Da igual. A ellos les funciona porque ellos van. Estan concienciados.

2013-03-28_184911Creo que a mi amigo no le gustó demasiado mi argumento.

.


 

Y lleva razón: no hemos sido nosotros. No es culpa nuestra. Ellos son los bastardos.

Pero si era nuestra responsabilidad.

Porque si ahora hay ahí­ un ladron, es porque nosotros lo hemos puesto. O al menos, hemos permitido que lo pongan otros. Porque en las ultimas 3 elecciones ha ocurrido lo mismo. Porque, cifra arriba cifra abajo, en las tres un pobre 60% de la poblacion ha ido a votar, del cual casualmente un 50% ha votado a uno de los dos partidos mayoritarios, un 40% al otro, y el resto a lo que queda. Pero es que el 50% del 60% en realidad es el 30% del total, lo que no es ni un tercio del total de la población.

Hemos dejado por tanto que nos gobierne una minoria. Un misero y vergonzoso 30%. Porque el 60% restante, o no opinaban igual, o sencillamente no tenian opinion. Y si tu no les votaste, ajo y agua, porque asi funciona la democracia.

Y con este panorama quereis que tengamos una democracia directa??

No habremos robado ni mentido como nuestros politicos, pero hasta que nos concienciemos de que los cambios empiezan desde abajo, desde las mas nimias decisiones de cada una de las unidades, nosotros mismos. Mientras eso no ocurra, hagamos lo que hagamos, no se solucionará el problema.

Ahora empecemos a hablar de disturbios, de rebeliones, de violencia…porque estamos hartos. Muy bonito si. La mejor forma de cambiar una democracia por otra, es por la fuerza (estoy siendo irónico, por si no se nota). En lugar de construir, destruir.

Porque vuestra opinion es la buena, verdad?? Porque todos los pajaros son amarillos, verdad?? Pues para eso, no necesitas una democracia…

 

Infografí­a: las huelgas en españa

by Skiter on 28 marzo, 2012

Una y sencilla infografí­a del diario 20m sobre las huelgas a lo largo de diferentes gobiernos en España.

El dato más objetivo es el del consumo energetico. Ayuda a saber cual es la tendencia de inflar cifras de los sindicatos, y de reducirlas por los gobernantes de turno.

Pero que cada cual saque sus propias conclusiones.

 

Nuevos tramos del IRPF 2012-2013 #estajodido #emprender

by Skiter on 10 enero, 2012

Yo, que voy a mi ritmo, me acabo de enterar de que han cambiado los tramos de retención del IRPF para 2012-20.

No creo que merezca la pena volver a comentar lo que opino de este tipo de reformas que “hacen muy jodido emprender. Aunque no me acerque ni de lejos a pagar un 52% de mis ingresos en concepto de IRPF, pagar más impuestos que sueldo, aunque sea a los ricos, me parece que no es justo, y que va a generar una fuga de capitales inversores en masa.

(Fuente: http://www.irpf.es/irpf-2012/modificacion-irpf-para-2012-2013/)

Agarresen los machos!!!

Recuerden, recuerden, el 5 de Noviembre : El dí­a de Guy Fawkes

by Skiter on 4 noviembre, 2011

“Remember remember the fifth of November
Gunpowder, treason and plot.
I see no reason why gunpowder, treason
Should ever be forgot…”

(Discurso poético de Lancelot Andrewes)

“Recuerden, recuerden, el cinco de noviembre,
conspiración, pólvora y traición,
no veo la demora, y siempre es la hora, de evocarla sin dilación…”

(Interpretación de V, en la pelí­cula V de Vendetta)

A dí­a de hoy habrá ya pocas personas que no identifiquen estas palabras, o el sí­mbolo que las acompaña, con la pelí­cula V de Vendetta que tan famosa ha hecho la cara enmascarada del personaje principal, V, alter ego de Guy Fawks en la pelí­cula y, en los tiempos de crisis y crispación que corren, imágen mediática de la revolución, la transparencia y el poder del pueblo (y de algunos grupos “clandestinos” como Anonymous).

Lo que muchos seguramente no sabrán es que el originario Guy Fawks, al contrario que el personaje aparentemente anarquista de la pelí­cula, en realidad era un católico acérrimo con una amplia experiencia militar, que colaboró en un intento fallido de golpe de estado contra el rey Jacobo I de Inlgaterra, en el 1605. En lo que la pelí­cula si intenta ser fiel es en el intento que tenian los revolucionarios de volar el parlamento inglés, razón por la cual el acontecimiento se terminó llamando la conspiración de la pólvora, ya que el mismo Fawkes fué el encargado de llenar los sotanos del parlamento de explosivos. La intención final del atentado era asesinar al rey protestante e instaurar a un nuevo rey que fuese fiel al Papa de roma y, por consiguiente, católico.

Tras su detención, el traidor Fawks fué torturado y descuartizado, como era tradición, enviando sus miembros a las cuatro esquinas del reino para que sirvieran de ejemplo. A partir de entonces todos los años, el 5 de noviembre se celebraba la supervivencia del Rey en la noche de las hogueras. Dicha noche otros, los reaccionarios, la llamaban y celebraban como la noche de Guy Faukes, conmemorando la conspiración. Desde entonces, el 5 de noviembre se celebra con grandes festejos en Inglaterra y las que fueron sus colonias.

 El poema de Lancelot Andrews se hizo famoso como parte de una serie de discursos que todos los años repetí­a el obispo para recordar los atentados fallidos.

La mezcla de conceptos, celebraciones y trasfondos del 5 de noviembre hace complicado determinar si el sí­mbolo de la máscara es adecuado hoy en dí­a para las revoluciones actuales, ya que en cierta medida, la tendencia actual de grupos como Anonymous o el 15M es la de liberar al pueblo de la opresión y manipulacón de los poderosos de las altas esferas, polí­ticas y/o religiosas indistintamente, aunque paradógicamente los conspiradores originales pretendiesem instaurar un nuevo régimen, con un nuevo rey, nueva religion, etc… (en mi opinión, hay mucha gente que no ha entendido realmente la pelí­cula).

Según los rumores, mañana ocurrirá algo. Ya veremos que es.

Os dejo  otros acontecimientos en el mismo dia (http://es.wikipedia.org/wiki/5_de_noviembre) y el discurso en versión original de la pelí­cula, que me gusta mucho más que la traducción.

La tasa RobinHood: una buena idea, la misma base erronea de siempre

by Skiter on 27 octubre, 2011

Lo se, parece que pretendo cargarme las buenas ideas cuando al menos alguien las tiene. Pero nada más lejos de mi intención.

Hoy me ha llegado un enlace a la iniciativa promovida por Intermón, Save The Children, Acción por la salud Global, Inspiraction, Plan y Ayuda en Acción, con otros muchos colaboradores. Pretenden instar al gobierno a que se recaude el 0’05% de las transacciones internacionales españolas, con el objetivo final de recaudar unos 300.000 millones de euros al año para luchar contra la pobreza, el cambio climático, etc…

La base argumentativa está en que 8 de cada 10 transacciones internacionales son fruto del ánimo especulativo de valores, y por tanto, un afán de enriquecimiento vicioso mientras que (o podriamos decir “a costa de”) en el resto del mundo aún haya pobreza, hambre, desequilibro ambiental…ya sabeis.

Yo no realizo transacciones internacionales (ni locales apenas), y por tanto esto a mi no me afectarí­a. Creo que a la mayoria de nosotros, pobres diablos de a pié de calle, no nos afectarí­a. Pero si las realizase (asumiendo que seria parte de ese 20% no especulador), no me importarúia dedicar tan irrisorio porcentaje de mis dinerales a una causa tan noble.

La pregunta ahora es, ¿es esto justo?. En este pais estamos mal acostumbrados mal educados en la metodologia de “la letra con sangre entra” y otros refranes similares que describen como nos gustá más imponer normas, que enseñar a respetarlas o, en lo que serí­a una alternativa aún mejor, tener iniciativas propias que hicieran innecesarias dichas normas. Por mucho dinero que se mueva, por mucha especulación que haya, 2 de cada 10 transacciones internacionales son legí­timas y honrosas, y por tanto están pagando buenos por pecadores.

Y eso, a la larga, solo puede generar rencor. Rencor que, como bien venimos viendo en este pais a lo largo de su historia, ha generado y sigue alimentando la cultura del “salvese quien pueda” y el “arramblar con lo que se pueda mientras se pueda, porque de todas formas nos van a querer joder“. La causa, por ejemplo, de la existencia (y reventón) de la burbuja inmobiliaria. La causa de la desenfrenada asignación de créditos bancarios durante estos años. La causa, por ejemplo, de una clase polí­tica corrupta lucrativamente inspirada. Sigo?? No nos olvidemos de que Robin Hood, al final, era un ladrón, y aunque el fin era loable, los medios seguian siendo urtar, lo cual siempre nos podrán reprochar cuando digamos que nuestras intenciones eran buenas.

Al igual que ya comenté con el tema del emprendimiento y los empresarios, si realmente queremos empezar a cambiar las cosas, no podemos seguir haciendolas igual de mal que siempre. Empecemos a motivar a la gente a emprender, a crear, a cuidar y a hacer las cosas bien, no con multas, sino con premios. Así­ si le enseñamos al defraudador que, no solo no tiene sentido hacerlo, sino que si no lo hace los beneficios a largo plazo serán mucho mayores, avanzaremos mucho más.

Pero bueno, como creo que la idea tampoco está mal, os dejo aqui los datos para que quien quiera apoye la iniciativa:

Grupo de Facebook: http://www.facebook.com/tasarobinhood

Twitter: http://twitter.com/tasarobinhood

Alguna explicación: http://www.finanzzas.com/tasa-robin-hood

Y un video muy aclaratorio:

 

Vergonzosos videos de campaña de #PPSOE

by Skiter on 25 octubre, 2011

Flipandolo estoy!!! Se puede ser mas mediocre!!!! Se dedican a atacarse unos a otros con el mismo nivel de absurdidad en los clichés que utilizan.

Vergonzosos!!

Hasta los patos emigran…pero nosotros no aprendemos.

by Skiter on 13 septiembre, 2011

Ya se sabe que IEscolar me cae gordo. Quizás fuese eso lo que me llevó a discutir el otro dia con una amiga que enlazó su artí­culo con carta hablando sobre el fraude fiscal de autónomos y microempresarios. Al final entendí­ que ella lo único que queria era hablar de la inmoralidad de defraudar, cuando yo me enervé por la injusta crí­tica (haberlos “habráilos”, aunque yo no conozco ningún autónomo que pase de mileurista como yo…y mucho menos que superen los 150.000 € anuales).

Hoy he descubierto un fabuloso artí­culo de Remo en El Blog Salmon hablando sobre los holdings internacionales y la “evasión” de impuestos (de los que se pagan en España) mediante la formación de este tipo de sociedades que declaran una mí­nima cantidad de su facturación como beneficios en España, y el resto se lo reparten entre el resto de empresas del holding, accionistas de la filial española, y afincadas en paises donde los impuestos son mucho menos altos. Y es perfectamente legal.

Muchos se han tomado el artí­culo como a un ataque directo al diario Público y al señor Escolar (solo por eso, el autor ya me cae bien :D), pero creo que en realidad el trasfondo era el mismo que el de mi amiga: criticar la inmoralidad e hipocresí­a en este pais.

A pesar de todo, y en cierta medida, comprendo al diario Público y al resto de sociedades que realizan este tipo de prácticas. En España se paga un 30% de los beneficios netos en impuesto de sociedades, lo cual es un buen pico para el paí­s cuando se le cobra a las grandes empresas y corporaciones, pero una gran putada cuando se es un “micro”empresario o se intenta emprender. Pero, vaya por dios, con la fuga de capitales de los holdings extranjeros, el buen pico se queda en menos pato. Lo mismo es porque un 30% es un poco excesivo, ¿no? Habria que ver que es más inmoral, si pagar fuera o cobrar así­ dentro.

Porque hasta los patos emigran cuando hace frio, y las empresas funcionan igual. Y mientras tanto, nosotros como pais no aprendemos, y en vez de rebajar los impuestos a las empresas, no para que paguen menos los ricos, sino para que haya más que paguen y hagan el resultado final más jugoso, hacemos todo lo contrario: subir impuestos generales, aumentar el iva, etc… El invierno empresarial para nuestras arcas charcas

Y eso, a nivel de empresa. Porque a las personas fí­sicas también nos cobran una buena, con la excusa de reducir las diferencias entre ricos y pobres (esto me lo han dicho mucho últimamente), lo cual es muy noble,  pero tremendamente injusto. Pero de eso hablaré otro dia, porque me puedo limar los dedos contra las teclas escribiendo sobre el tema.

En fin, ahora que llegan las elecciones, sigamos votando igual, e igual nos irá.

Con la C de Cuba (#humor)

by Skiter on 3 septiembre, 2011

Un pequeño chiste que me ha llegado por mail:

Va un niño cubano caminando por la calle, se cruza con Fidel Castro y
al ver Fidel que el niño lo ignora, le pregunta:

– Oye niño, sabes tú quién soy yo?

– No señor, no se quién es usted, ni me interesa.

Fidel muy enojado le dice:

- Como castigo por no conocer al comandante Castro, ahora mismo tienes
que decirme 20 palabras que comiencen con la letra ‘C’ para que más
nunca en tu vida se te olvide que mi apellido es Castro con la letra
‘C’.

Y el niño le dice:

Compañero comandante Castro ¿Cómo y cuándo carajo comeremos carne con
cerveza Coronita como comen los capullos comilones del Comité Central
Comunista Cubano…?

Castro se quedó mirándolo asombrado y le dice al niño:

– ¡Falta una!

El niño concluyó:

-¡ Cabrón !

 

Dedicado como mensaje indirecto en clave de humor para todos aquellos que inconscientemente piensan en Izquierda Unida como alternativa al PPSOE sin ver (sin querer mirar) el trasfondo comunista que implica (me encontré sorpresivamente  hace muy poco a unas personas cercanas con esa intención de voto)

No invadamos nuestro propio pais

by Skiter on 10 agosto, 2011

Acabo de venir del cine, donde he oí­do una frase muy interesante:

A la gente se le olvida que lo primero que invadieron los Nazis,
fue su propio pais.

Dr. Abraham Erskine (Stanley Tucci)

Porque, y que no se nos olvide, al señor Adolf Hitler le eligieron democráticamente, cuando Alemania estaba en un estado de frustración y presión económica superior a lo que cualquier población está dispuesta a soportar. Y con esa rabia y frustración fueron a las urnas y eligieron mal (me consta, por alguna conversaciones de plaza y palomas que he tenido con algún superviviente alemán de aquella guerra que sobrevino).

En la página de mi asamblea de barrio he colgado hoy lo siguiente:

Me han criticado bastante, y me han llamado demagogo. El adjunto era la captura de pantalla de un comentario en el grupo de EstoSoloLoArreglamosSinEllos en el que, en mi opinión, utilizaban un lenguaje un poco peligroso, ya que podrí­a llegar a incitar a la violencia:

Una de las personas que ha comentado en facebook me ha pasado este estupendo enlace al blog de Gemma Galdón en el diario Público donde explican las razones, iniciales al menos, para las revueltas de Londres (mira que le tengo maní­a a Público, y sobre todo al subgrupo de iEscolar y demás calañas a su alrededor, pero hay que ser justos con quien se lo merece). íšltimamente no he podido estar atento a las noticias y desconocí­a que todo empezó por el asesinato de un joven en un barrio marginal de Londres, y las posteriores “oscuridades” y tramas que ha habido después, muy en la linea de la historia del paí­s Bretón. El resto después, ya ha sido vandalismo y pillaje puro y duro, que encima no ha hecho más que quemar las casas de vecinos de ese mismo barrio (pobres también), y desvalijar los negocios de los comerciantes locales.

Hasta aquí­ vale, tratándose de barrios pobres de por si ya aplastados por la crisis, y sumándole las dudosamente limpias actuaciones policiales, podrí­amos comprender el por qué de las revueltas. Una mecha en un polvorí­n.

Polvorí­n como el que tenemos en españa??? Pues no señores y señoras. Aquí­ las cosas están mucho mejor. Al menos en lo que a los que nos llamamos miembros del 15M es. Estamos manteniendo la calma e intentando hacer las cosas bien (a ver ahora si somos capaces de demostrarlo en las urnas el 20N).

El problema es que hay un sector muy grande, con reputación y amplio reconocimiento ya en las redes sociales que se está dedicando a retransmitir poco a poco pequeñas perlitas que aumentan la tensión y mandan mensajes coléricos e histéricos, que a poco que cuatro gatos y dos fanáticos les den bombo, pueden ser los pequeños detonantes de procesos y cadenas de acciones de las que luego podrí­amos arrepentirnos. Y eso no va sólo por grupos tachados (o tachables) más de izquierdas que otra cosa. También para todos esos de derechas que adoptan las mismas posturas radicalistas, ofensivas y agresivas. Va para todos!!!

Obviamente, no estoy diciendo que nos vaya a salir aquí­ un nuevo Hitler, pero si que debemos tener cuidado, porque estamos plantando las bases de un futuro mejor. Hay que hacer las cosas bien. Cambiar el sistema desde dentro. Respetar las leyes, y las que no funcionan, cambiarlas. Es un trabajo a largo plazo. Lento, tedioso, y complicado, pero posible siempre y cuando no utilicemos cualquier medio para justificar nuestros fines. Perderí­amos entonces  la legitimidad que nos da el llevar razón, porque otros podrán utilizar las mismas técnicas para imponernos sus ideas, como han hecho “ellos” hasta ahora con su “violencia para que no lleguemos a fin de mes“.

Violencia es Londres y no el #15M

(como dice DiDi en su fabuloso artí­culo de esta tarde)

Izquierda, derecha, izquierda, derecha…el (des)paso de la polí­tica

by Skiter on 8 agosto, 2011

Por un artí­culo en La media Ostia me he puesto a buscar información sobre Anders Behring Breivik, el asesino de Oslo del reciente 22 de Julio. A parte de haberme impresionado la completa ficha que hay ya de el en Wikipedia, de ahí­ he pasado a echarle un ojo a su manifiesto, leer sobre la masoneria, el nazismo, el comunismo, Marx, el Tao… como siempre en internet click tras click…pasando de un tema a otro sin aparente relación ninguna.

En resumen, no hay resumen. Tenemos un follon de ideologias que nos nos aclaramos:

– PSOE son las siglas de Partido Socialista Obrero Español (y son de izquierdas).

– Hitler era NAZI, siglas de Nacional Socialista…Socialista pues, osea que de izquierdas.

– A los del PP les llaman Nazis, osea, Nacionalistas y Socialistas, pero son de derechas.

– Los Nacionalistas, al parecer, y por sus habituales colaboradores, son de izquierdas (aunque yo creo que son para echarles de comer a parte).

– Los de derechas son tachados de fachas por defender su pais y su bandera (pero no son nacionalistas).

– A los de izquierdas les provoca urticaria una bandera (pero son nacionalistas)

– Hoy he leido en Ciudad Futura un comentario criticando a nuestra “derecha más nacionalista” (con dos cojones, si señor).

– A los de derechas se les vincula siempre a la iglesia y la religion.

– Los de izquierdas son anticlericales por sistema (muy pocos me han razonado su maní­a a la iglesia).

– Los de derechas son siempre tachados de antimusulmanes.

– Los de izquierdas sin siempre tachados de pro-musulmanes (vale, no “pro”, pero alli donde hay conflicto siempre cojean más de esa pata con tal de oponerse a los de derechas)

– Anders Behring Breivik se consideraba mason.

– Los masones se consideran a si mismos laicos.

– Anders Behring Breivik se consideraba cristiano apostólico.

– Anders Behring Breivik se consideraba anti-nazi.

– Anders Behring Breivik se consideraba conservador.

– Los conservadores son definidos como de centro derecha.

– Pero…los de derechas no eran los nazis?? y…los de nazis no eran socialistas?? :P


 

Con todo esto, me explicais cómo se puede ser conservador, anti-nazi, de derechas, nacionalista, laico, nazi, anti-musulman, pro-musulman, religioso, facha y de izquierdas, todo a la vez???

Que alguien me lo explique, porque yo no le veo sentido. Tenemos tal follon en las cabezas de esta sociedad que no creo que consigamos arreglar nada hasta que nos aclaremos (que ya puestos, podria ser en una sola ideologia sin derechas ni izquierdas, que bastante han dado por culo molestado ya a lo largo de nuestra historia con sus batallitas de patio)

A %d blogueros les gusta esto: