Archive for the ‘Filosofeando’ Category

Empiezo a estar harto de la gente que no asume las consecuencias. Más bien, de la gente que actua gratuitamente, siquiera pensando en lo que puede ocurrir. “Carpe diem” dicen. Vive la vida, disfruta el momento. Happy People.

Fuck Off!!

Desde el que pisa el acelerador a fondo, la que juega a tirarse al que más le apetece, el que grita sin pensar en lo que dice, la que se va de casa, el que bebe sin moderacion, la que pisotea a los que le rodean para ascender, el que hace la vista gorda para enriquecerse…un largo etcetera, que cada uno rellene como mejor que le venga.

No puedes pensar que luego no pasa nada si atropellas a alguien, que ese tio con el que estuviste no va a querer ni mirarte a la cara, que puedes volver y todo estará igual, que te vamos a poner un riñon nuevo comprado en el supermercado, que vas a tener un equipo que te saque las castañas del fuego, que el pais no va entrar en una crisis…análogo y paralelo etcetera, que cada uno rellene como quiera.

Pero que a mi no me vengan…porque conmigo si habrá consecuencias. Y te aseguro que las vas a sentir, si yo soy una de ellas. Toda accion tiene siempre una reaccion. Os lo aviso. No vengais luego llorando.

Fuck Off!!

Ya he hablado de esto en algun sitio, pero no recuedo si aqui o en algun otro lugar, pero bueno. Mi amiga @ambientologa acaba de compartir un enlace relacionado con el autocontrol poblacional, o lo que es lo mismo, la extinción voluntaria de la humanidad.

Recuerdo una conversación con mi amigo Jin, en la que yo le comentaba que la medida de restricción china de limitar el numero de hijos a 1 por pareja no me parecia nada incorrecta, siempre y cuando, en vez de aplicarse por ley se aplicase por concienciación personal de cada pareja, y se pusiera en practica por iniciativa propia. Si de cada 2 especímenes (humanos) queda como legado 1 solo individuo, la poblacion se reduciría cuadráticamente, lo que si añadimos las actuales tasas de mortalidad, conseguiria que redujeramos la población drásticamente en pocas decadas. Problemas de recursos, economia, contaminación, territorio…todos resueltos de un sablazo.

La única pega serían esos 20 a 40 años iniciales en los que habria cada vez menos jóvenes para cuidar y proveer a muchos más ancianos “improductivos”.

La base de la concienciación personal la fundamentabamos en la capacidad de análisis global y conciencia del bien común, que prejuiciosamente atribuíamos a un nivel cultural mínimo (si, lo se, los prejuicios son malos). Por tanto, tomando esto, mi amigo Jin comentaba con mucha razon que si las personas “cultas” decidian no tener hijos, o máximo tener un solo descendiente, el numero de personas “cultas” (mierda de clichés) se reduciria drásticamente, por lo que en vez de “mejorar el mundo”, conseguiriamos dejarlo limpio de personas dispuestas a realizar ese tipo de acciones y capaces de intentar transmitir su “cultura”.

O en palabras en tono humoristico de mi amiguete: “dejariamos el mundo lleno de hijos de puta, en vez de rellenarlo con buenas personas” (entiendase que estabamos de cervezas y por “hijos de puta” se referia a violentos, corruptos, politicos y esa calaña de personas)

Acabo de venir de ver la película Real Steel (Acero Puro). Una película bastante moñas, la verdad, pero que a todo público infantil por debajo de los 10 años parece haber encantado. A mi me ha recordado mucho a todas esas películas de mi infancia que me hacian salir del cine queriendo ser paleontólogo (Jurasic Park), arqueólogo (Indiana Jones), astronauta (Elegidos para la gloria) o incluso informático (Tron). Cosas de niños, ya se sabe, pero me haría mucha ilusión que algún niño haya salido con la semilla de la robótica plantada en su cabeza, aunque sospecho que será bastante improbable.

Hablando de otras cosas, esta semana hemos tenido por Facebook la misma discusión en varios muros, todo a raiz de la noticia de que un movimiento en Actuable exigia la retirada de un libro de las estanterias de El corte Ingles y La Casa del Libro. No menciono la temática porque me da igual (y de todas formas vereis en los enlaces) porque lo importante de la frase son las palabras exigir, retirar y libro. ¿Desde cuándo en una sociedad que se dice democrática y libre, se exige, en una socedad que se dice estar basada en el respeto, se retira, y sobre todo, como somos capaces de autodenominarnos civilizados queriendo borrar un libro del mapa?

Por otro lado, a lo largo de este año me he reunido con varios profesores de colegios e institutos y he asistido a sus clases para ver como utilizaban sus pizarras electrónicas o, sencillamente, internet en clase. También hemos adquirido en la empresa varios smartphones, tablets, ipads y eReaders para investigar que apps existen para el ambiente docente y por donde podemos ir planteando las nuevas ideas para 2012. El resultado ha sido bastante desastroso.

Las pizarras electrónicas se utilizan poco más que para proyectar un word,  un power point o unas fotos. Las aplicaciones docentes que existen son tan sosas y simples que a medida que se va ascendiendo en edad por primaria, van desapareciendo en cantidad, calidad y contenidos (de secundaria ya ni hablo: no hay casi nada). En tablets pasa más de lo mismo. Hay más juegos chorra y aplicaciones para calcular el peso ideal, que aplicaciones realmente didácticas. Y de lo poco que hay, pocas superan la temática y estructura que podria plasmarse en un word, un power point o una simple fotocopia.

Hoy en día ya se pueden obtener tablets Android más que capaces por unos 120€. ¿¿Cuanto se gasta un padre cada curso en libros de texto y cuadernos?? Por favor!!!

Parece mentira que no haya habido más profesores y desarrolladores dispuestos a trabajar conjuntamente para crear algo más que gnomos y ranas que cantan tonterias cuando el niño pone un cuadrado en el sitio correcto. Pero claro, eso cuesta esfuerzo y no está asegurado que venda :P.

Parece mentira que sigamos enseñando igual que cuando yo, mis padres o mis abuelos eran niño. Hoy en día, que tenemos internet en las escuelas, que existe la wikipedia, que tenemos pantallas táctiles, acelerómetros, sensores de proximidad, conexiones bluetooth, audio, video, robots baratisimos, existe arduino o mil ejemplos mas, no tengamos una escuela ya donde podamos asegurarnos que nuestras generaciones venideras no solo nos van a superarnos, sino que van a ser capaces de garantizarnos un mundo mejor con toda seguridad. No hemos cambiado nada, e incluso vamos a peor.

Por esa razón, eduquemos a los niños en casa, para que puedan ir a la escuela a que les enseñen, y la curiosidad les incite a ellos mismos a buscar más, a pensar, a crecer sabiendo. Piquémosles, démosles algo más que una muñeca chochona o una gorro de vaquero para jugar. Incitémosles a pensar, a conseguir retos por ellos mismos.

Asumamos que somos adultos, que se nos ha pasado el arroz y que no vamos a poder ir ya más allá de lo que nos permiten nuestras obtusas mentes ya encapsuladas en la vida diaria. Y una vez asumido, empleemos nuestra inferioridad respecto al potencial en bruto que tienen las futuras generaciones para ponerselo lo más facil posible. Dediquemos los empresarios nuestros esfuerzos no a vender más a mas borregos, sino a vender mejor material para el que lo compre. Dedicad los maestros más tiempo a enseñar pensando, y menos a memorizar absurdos textos para el examen. Que los padres se preocupen menos de qué pelicula o juego de consola le ponen a sus niños para que dejen de dar la tabarra, y piensen más en salir a jugar, o hacer los deberes de mates con ellos. Desde el barrendero hasta el catedrático. Desde la dependienta hasta la premio nobel. Desde el obrero al director de cine.

 

Proposito para 2012: hagamos todos un esfuerzo y cambiemos algo.

No me saltéis al cuello, que no voy por ahí.

Como mi idolatrado Luis Racionero dice siempre, el verdadero sexo débil somos los hombres, por simples y lentos de mollera, y el que no sepa asumirlo con una sonrisa en la cara, que no siga leyendo. Que no lean tampoco más las feminazis que también se hayan sonreido, porque esa misma característica nos hace ser individuos mucho más felices.

Por las idiosincrasias de las leyes de la naturaleza, los hombres (heteros) nos sentimos irremediablemente más atraidos, fisica y mentalmente, por aquellas mujeres más inteligentes (que no listas), aunque muchas veces esa inteligencia no se vea reflejada de forma obvia con logros y éxitos convencionales.

Que nadie me salte al cuello aún, porque la inteligencia no se demuestra con títulos ni “másteres”. Conozco cajeras de supermercado de barrio mucho más inteligentes que mas de una (muchas) catedrática universitarias.

El problema aparece cuando, en plena era del apoderamiento femenino de sus propios derechos universales, las hay que se pasan de listas (que no inteligentes) y se aprovechan de su superioridad endémica para pisotear y apalear a cuanto ser inferior encuentran en su camino. Y en este caso, me refiero a hombres, ignorantes víctimas del voraz apetito depredador de las féminas liberadas (desbocadas), cayendo en sus garras como moscas atraídas hacia los majares de una planta carnívora. Víctimas, porque la simpleza inherente al género masculino no hace más que restarle puntos en la batalla, cuando su contrincante es una mujer. Dependiendo del hombre, su fuerza emocional y su inteligencia (que también algo tenemos de eso algunos), las repercusiones de la crueldad femenina pueden producir un mojigato frustrado, un cabrón vengativo, o un hombre sabio y selectivo. Dicen que también puede salir un gay, pero yo eso no me lo creo, porque seria un gay “artificial”, no “vocacional”.

El hecho de que una mujer sea guerrera, respondona, piense por si misma pero, más importante aún, se atreva (hoy en día por fin) a actuar independientemente y sin pedir permiso, no hace si no atraernos a los hombres (heteros) aún más hacia unas garras que, si la mujer se pasa de inteligente y es una cretina, se cerrarán sobre sus sentimientos hasta consumirle el alma, en vez de aprovecharse de su sencillez y simplezas para disfrutar de la vida compartiéndola con él.

Por eso creo que muchos hombres, si no todos, conocemos o hemos conocido a alguna mujer, lesbiana, que nos ha atraído física y/o mentalmente, dentro de su feminidad natural a parte de sus costumbres sexuales, siendo un gran desperdicio para la raza humana el que, justo esa mujer perfecta, preciosa, simple y buena entendedora de nuestros usos y costumbres de nosotros “los machos”, precisamente esa, no tenga interés alguno en nosotros.

Que deje también el primer comentario aquí, aquella mujer que no haya tenido nunca ningún amigo gay que la comprendía perfectamente, siempre la escuchaba y que la habría tenido a su plena disposición sexual consentida con sólo decirlo. Pero, una lástima, era gay (puñetas!!).

Por esa razón creo que el mundo sería mucho más feliz si aquí lo que hubiera fuesen hombres, mujeres, gays y lesbianas, todos ellos en las permutaciones heterosexuales y homosexuales posibles y necesarias. Las mujeres podrían llorar desconsoladamente con una película romántica mientras su novio gay lee tranquilamente un libro sin alterársele los nervios, o los hombres podríamos ver el fútbol sin miedo a que nuestra novia lesbiana nos lo recriminase después  (a mi no me gusta el fútbol, pero tenia que usar los topicazos para hacerme entender. Como siempre, toda generalización es imprecisa, y mala).

Pero como por desgracia “lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible”, aquí que cada uno se “arrejunte” con quien pueda, y que el (hombre) que pueda y tenga la suerte de encontrar a la pareja (mujer, en mi caso) con la inteligencia suficiente como para sacar, aprovecharse y compartir lo mejor de él (o ella).

Por suerte aún quedan mujeres (inteligentes) que nos dejan ver el fútbol, y a las que (algunos) intentamos recompensar con comprensivo cariño y entendimiento.

 

(Yo en lo que haya entre gays y las lesbianas ya no me meto porque no entiendo, pero sospecho que funciona exactamente igual para esto del quererse ;D).

 

Ale, ya podéis saltarme al cuello ^_^

“Remember remember the fifth of November
Gunpowder, treason and plot.
I see no reason why gunpowder, treason
Should ever be forgot…”

(Discurso poético de Lancelot Andrewes)

“Recuerden, recuerden, el cinco de noviembre,
conspiración, pólvora y traición,
no veo la demora, y siempre es la hora, de evocarla sin dilación…”

(Interpretación de V, en la película V de Vendetta)

A día de hoy habrá ya pocas personas que no identifiquen estas palabras, o el símbolo que las acompaña, con la película V de Vendetta que tan famosa ha hecho la cara enmascarada del personaje principal, V, alter ego de Guy Fawks en la película y, en los tiempos de crisis y crispación que corren, imágen mediática de la revolución, la transparencia y el poder del pueblo (y de algunos grupos “clandestinos” como Anonymous).

Lo que muchos seguramente no sabrán es que el originario Guy Fawks, al contrario que el personaje aparentemente anarquista de la película, en realidad era un católico acérrimo con una amplia experiencia militar, que colaboró en un intento fallido de golpe de estado contra el rey Jacobo I de Inlgaterra, en el 1605. En lo que la película si intenta ser fiel es en el intento que tenian los revolucionarios de volar el parlamento inglés, razón por la cual el acontecimiento se terminó llamando la conspiración de la pólvora, ya que el mismo Fawkes fué el encargado de llenar los sotanos del parlamento de explosivos. La intención final del atentado era asesinar al rey protestante e instaurar a un nuevo rey que fuese fiel al Papa de roma y, por consiguiente, católico.

Tras su detención, el traidor Fawks fué torturado y descuartizado, como era tradición, enviando sus miembros a las cuatro esquinas del reino para que sirvieran de ejemplo. A partir de entonces todos los años, el 5 de noviembre se celebraba la supervivencia del Rey en la noche de las hogueras. Dicha noche otros, los reaccionarios, la llamaban y celebraban como la noche de Guy Faukes, conmemorando la conspiración. Desde entonces, el 5 de noviembre se celebra con grandes festejos en Inglaterra y las que fueron sus colonias.

 El poema de Lancelot Andrews se hizo famoso como parte de una serie de discursos que todos los años repetía el obispo para recordar los atentados fallidos.

La mezcla de conceptos, celebraciones y trasfondos del 5 de noviembre hace complicado determinar si el símbolo de la máscara es adecuado hoy en día para las revoluciones actuales, ya que en cierta medida, la tendencia actual de grupos como Anonymous o el 15M es la de liberar al pueblo de la opresión y manipulacón de los poderosos de las altas esferas, políticas y/o religiosas indistintamente, aunque paradógicamente los conspiradores originales pretendiesem instaurar un nuevo régimen, con un nuevo rey, nueva religion, etc… (en mi opinión, hay mucha gente que no ha entendido realmente la película).

Según los rumores, mañana ocurrirá algo. Ya veremos que es.

Os dejo  otros acontecimientos en el mismo dia (http://es.wikipedia.org/wiki/5_de_noviembre) y el discurso en versión original de la película, que me gusta mucho más que la traducción.

Parece que la semana va de autocrítica social. Vaya por dios!!!

Mirad este video:

Que os parece?? Que nos pasa en esta sociedad???

Visto en las noticias: dos coches le cierran el paso a un tercero y sus ocupantes se bajan para pegarle una paliza al conductor. Más de 20 coches se paran pero NADIE SE BAJA!!!! Entendería que no te bajases a separar a nadie en medio de una pelea que ni te va ni te viene, pero ni siquiera se bajan a ayudar despues al apaleado!!! INDIGNANTE!!!

Le llamamos “problemas sociales” al paro, a la rebaja de las pensiones, al aumento de la edad de jubilacion, a la falta de ayudas…pero el verdadero problema social es este!!!

Repito…QUE NOS ESTÁ PASANDO???

Lo se, parece que pretendo cargarme las buenas ideas cuando al menos alguien las tiene. Pero nada más lejos de mi intención.

Hoy me ha llegado un enlace a la iniciativa promovida por Intermón, Save The Children, Acción por la salud Global, Inspiraction, Plan y Ayuda en Acción, con otros muchos colaboradores. Pretenden instar al gobierno a que se recaude el 0’05% de las transacciones internacionales españolas, con el objetivo final de recaudar unos 300.000 millones de euros al año para luchar contra la pobreza, el cambio climático, etc…

La base argumentativa está en que 8 de cada 10 transacciones internacionales son fruto del ánimo especulativo de valores, y por tanto, un afán de enriquecimiento vicioso mientras que (o podriamos decir “a costa de”) en el resto del mundo aún haya pobreza, hambre, desequilibro ambiental…ya sabeis.

Yo no realizo transacciones internacionales (ni locales apenas), y por tanto esto a mi no me afectaría. Creo que a la mayoria de nosotros, pobres diablos de a pié de calle, no nos afectaría. Pero si las realizase (asumiendo que seria parte de ese 20% no especulador), no me importarúia dedicar tan irrisorio porcentaje de mis dinerales a una causa tan noble.

La pregunta ahora es, ¿es esto justo?. En este pais estamos mal acostumbrados mal educados en la metodologia de “la letra con sangre entra” y otros refranes similares que describen como nos gustá más imponer normas, que enseñar a respetarlas o, en lo que sería una alternativa aún mejor, tener iniciativas propias que hicieran innecesarias dichas normas. Por mucho dinero que se mueva, por mucha especulación que haya, 2 de cada 10 transacciones internacionales son legítimas y honrosas, y por tanto están pagando buenos por pecadores.

Y eso, a la larga, solo puede generar rencor. Rencor que, como bien venimos viendo en este pais a lo largo de su historia, ha generado y sigue alimentando la cultura del “salvese quien pueda” y el “arramblar con lo que se pueda mientras se pueda, porque de todas formas nos van a querer joder“. La causa, por ejemplo, de la existencia (y reventón) de la burbuja inmobiliaria. La causa de la desenfrenada asignación de créditos bancarios durante estos años. La causa, por ejemplo, de una clase política corrupta lucrativamente inspirada. Sigo?? No nos olvidemos de que Robin Hood, al final, era un ladrón, y aunque el fin era loable, los medios seguian siendo urtar, lo cual siempre nos podrán reprochar cuando digamos que nuestras intenciones eran buenas.

Al igual que ya comenté con el tema del emprendimiento y los empresarios, si realmente queremos empezar a cambiar las cosas, no podemos seguir haciendolas igual de mal que siempre. Empecemos a motivar a la gente a emprender, a crear, a cuidar y a hacer las cosas bien, no con multas, sino con premios. Así si le enseñamos al defraudador que, no solo no tiene sentido hacerlo, sino que si no lo hace los beneficios a largo plazo serán mucho mayores, avanzaremos mucho más.

Pero bueno, como creo que la idea tampoco está mal, os dejo aqui los datos para que quien quiera apoye la iniciativa:

Grupo de Facebook: http://www.facebook.com/tasarobinhood

Twitter: http://twitter.com/tasarobinhood

Alguna explicación: http://www.finanzzas.com/tasa-robin-hood

Y un video muy aclaratorio:

 

Llevo un tiempo comiendome la cabeza con muchos “por qué’s” y “cómo’s” del entorno social que me rodea y que no entiendo del todo. Sobre todo no los entiendo porque parece que mi forma de pensar, en muchos aspectos, va contracorriente. Y así me llevo las ostias que me llevo.

Tenemos el ecosistema social lleno de “pensadores”, “eruditos”, “gurús” y “figuras” (entre comillas, obviamente cuestionando su valía) que nos dicen que vivamos el día a día, que reclamemos nuestros derechos individuales y que la vida es “otra cosa”, hasta el punto de que nos lo estamos creyendo como sociedad…y estamos perdiendo el apoyo de nuestros pies en la tierra.
Y la publicidad, por ejemplo, se hace eco de ello para llamar nuestra atención, realimentando el circulo vicioso. Anuncios de la república independiente de Ikea, la vida Nestle, estas aqui para ser feliz de Cocacola, el derecho a internet de Orange, los veranos Estrella Damm, o lo fácil que es todo según Calcedonia…producciones que como fotógrafo me encantan, pero como mensaje me preocupan, porque veo que la gente se los cree a pies juntillas sin ser conscientes de lo que hay que hacer para conseguir ese tipo de cosas (esforzarse, para empezar).

Pues bien, aqui uno de esos anuncios, de banco Sabadell, con uno de esos iconos de una época pasada, Loquillo, que dijo y vivió de una forma y ahora…

“[..] no hay futuro, vive la vida lo más rapidamente posible y disfruta mientras puedas. Entonces llega un momento en que va y cumples 50 años. Y te han jodido. Es el momento en que uno empieza a pensar [..]“

 Loquillo, el de los Trogloditas

No digo que haya que vivir la vida agobiados. Sólo digo que un equilibrio es necesario porque absolutamente todo tiene consecuencias. Intentemos que al menos éstas sean buenas, porque si no, si conseguimos salir de este agujero en el que nos hemos enterrado nosotros solitos, volveremos a caer una y otra vez y terminaremos por culpar a alguien por nuestras altas espectativas.

Os dejo el cortometraje completo (unos 15 min) del que han sacado este spot, y otros tantos de una serie completa.

En mi ultimo trabajo por cuenta ajena, tomando un café con el jefe le hice una pregunta que no supo contestarme: ¿Por qué una empresa tiene que crecer año a año?

Obviamente, si me dió una primera respuesta rápida “porque hay inversores“, dijo, pero le insté a pensarlo un poco más y responderme, porque a mi forma de ver los inversores poseen un % de la empresa, y por tanto se llevan dicho porcentaje de los beneficios cada año. No hay razón para incrementar dichos beneficios año a año, una vez recuperada la inversión inicial, ya que todos los años ganarán dinero si la empresa va bien.

Todo esto es una história mucho más larga y con muchos más argumentos a favor y en contra entre mi ex-jefe y yo, y sospecho que tendrá algo que ver con la historia del dinero [2][3][4][5]
El caso es que llevo tiempo queriendo relatar mi teoria sobre el (absurdo) crecimiento empresarial, desmedido y sin control y, por extensión, el panoráma económico. Tengo algunos bocetos hechos en mi pizarra a modo de storyboard, para montar un video animado, pero me gustaría comentarlo con vosotros y explicaroslo paso a paso por si en algún sitio me estoy dejando algo y estoy basando mi teoria de lo absurdo en principios equivocados.


Paso 1:Montemos una empresa:
Tengo una idea, monto mi empresa y necesito buscar inversores con los que tendré que repartir beneficios (y echo la cuenta tras 3 años).


Dertalles Paso 1 (1/2):
Tengo mi idea. La quiero montar como empresa, pero como no tengo dinero, le tengo que pedir dinero a unos inversores (o al banco). Con ese dinero, monto la empresa y de lo que facturo saldrian por un lado los gastos (costes de producto, empleados, infraestructuras, etc…) y unos beneficios limpios (tras gastos). En el ejercicio de mi actividad, tendré que pagar impuestos por dos partes: por parte de mis gastos (IVA, IRPF, IBI, etc..) y por parte de mis beneficios (35% antes de poder repartirlos).

Del resultado, de lo que queda, una parte infima será para mi, como iniciador de la idea de empresa, y una gran parte será para mis inversores (en la proporcion en la que hayan invertido, obviamente. Pero generalmente hace falta que inviertan mucho).





Detalles Paso 1 (2/2):
mismo esquema, pero pongamosle algunos numeros genéricos. La idea nos cuesta 0 (es gratis). Montar la empresa pongamos que cuesta 100 (no euros, un valor unitario). De esos 100 supongamos que yo pongo 20 de mis ahorros, y mis inversores/bancos ponen 80. Empezamos los negocios y resulta que la idea era buena y está bien implementada como para generar 150 (uds.) al año. Pongamos que de esos 150, 90 se nos van en todos los gastos (nóminas, materiales, comunicaciones, viajes, impuesto..etc) y que nos quedan 60. De esos 60 pagaríamos algo más de un tercio (35%) de impuestos y, redondeando, nos quedarian unos 40 para repartir entre los inversores y yo. El la misma proporcion que invertimos (20%, 80%) redondeando yo tendria unos 8 y mis inversores 32 al año. Tras unos 3 años, habriamos recuperado la inversion inicial y realmente empezaríamos a ganar dinero con la empresa.

Por tanto, tras los tres primeros años, las ganancias generadas por la empresa las embolsaríamos completamente, puesto que ya habriamos recuperado lo invertido, y nuestras ganancias anuales serían más que aceptables.

Tras 6 años, habriamos 28 y 112. Tras 9 años 52 y 208. En poco menos de 10 años, casi habriamos triplicado nuestros activos. Además de esto, habriamos generado empleo, contribuido con nuestros impuestos y generado sustanciales ganancias para nuestros inversores.


Paso 2: Explicación del crecimiento:
Pero que es el crecimiento entonces???

Detalles Paso 2 (1/2): Segun lo explicado hasta aqui, tomando una referencia de 3 años que tardamos en generar la inversion inicial, los tres primeros años ganariamos más bien poco, pero tras recuperar la inversion, todos los años ganariamos lo mismo. Recordemos, un poco más de lo que invertimos, pero habiendolo recuperado, luego ganandolo extra cada año. El problema está cuando nuestros inversores nos dicen que quieren que crezcamos un 5% anual. Esto es que este año voy a ganar lo mismo que el año pasado, más un 5%. Y al año que viene tendre que ganar lo mismo que este año, más otro 5% (de lo de este año!!), y así sucesivamente. Obviamente, este modelo económico tiene la parte buena de que genera ganancias exponencialmente más altas cada año. Además, podriamos argumentar que si la empresa crece, también aumentarian los puestos de trabajo, el volumen de impuestos a la sociedad y el gasto en recursos, lo que genera un movimiento de mercados importante (si yo vendo más, mis proveedores tambien venden más, etc..).

Detalles Paso 2 (2/2): Todo esto está muy bien. Pero se nos olvida que si tenemos más gastos, también estamos consumiendo más como empresa. Y consumir más significa que, al final de una cadena mercantil muy larga de explicar, consumiríamos fundamentalmente más materias primas, y más energía. Además, estaríamos favoreciendo que pudieramos ser cada vez más y más gente, ya que estariamos generando nuevos puestos de trabajo. Más gente, consume también más recursos. Consumir más recursos implica aumentar su gestión, y esto probablemente, favorezca la creación de nuevas empresas, que a su vez, generarán empleo, impuestos,…y beneficios!! Un circulo vicioso que se retroalimenta a si mismo en una sola dirección posible: crecer.

La base de todo esto son recursos que, al ritmo de explotación que estamos expoliandolos, no van a ser infinitos. Y solo tenemos un problema: sólamente tenemos un planeta.

Donde empezó a ser entonces un problema el montar una empresa?? Cuando nos dejamos engañar para generar más beneficios cada año. Cuando nos dejamos engañar para Crecer, cuando en realidad con mantenernos podriamos vivir perfectamente.

Como veréis, tengo muchas lagunas y puntos cojos y divago demasiado. Por eso os pido ayuda. A ver si entre todos sacamos un guion chulo que la gente entienda bien :D

Si habeis llegado hasta aqui, gracias!!! :D

Ya se sabe que IEscolar me cae gordo. Quizás fuese eso lo que me llevó a discutir el otro dia con una amiga que enlazó su artículo con carta hablando sobre el fraude fiscal de autónomos y microempresarios. Al final entendí que ella lo único que queria era hablar de la inmoralidad de defraudar, cuando yo me enervé por la injusta crítica (haberlos “habráilos”, aunque yo no conozco ningún autónomo que pase de mileurista como yo…y mucho menos que superen los 150.000 € anuales).

Hoy he descubierto un fabuloso artículo de Remo en El Blog Salmon hablando sobre los holdings internacionales y la “evasión” de impuestos (de los que se pagan en España) mediante la formación de este tipo de sociedades que declaran una mínima cantidad de su facturación como beneficios en España, y el resto se lo reparten entre el resto de empresas del holding, accionistas de la filial española, y afincadas en paises donde los impuestos son mucho menos altos. Y es perfectamente legal.

Muchos se han tomado el artículo como a un ataque directo al diario Público y al señor Escolar (solo por eso, el autor ya me cae bien :D), pero creo que en realidad el trasfondo era el mismo que el de mi amiga: criticar la inmoralidad e hipocresía en este pais.

A pesar de todo, y en cierta medida, comprendo al diario Público y al resto de sociedades que realizan este tipo de prácticas. En España se paga un 30% de los beneficios netos en impuesto de sociedades, lo cual es un buen pico para el país cuando se le cobra a las grandes empresas y corporaciones, pero una gran putada cuando se es un “micro”empresario o se intenta emprender. Pero, vaya por dios, con la fuga de capitales de los holdings extranjeros, el buen pico se queda en menos pato. Lo mismo es porque un 30% es un poco excesivo, ¿no? Habria que ver que es más inmoral, si pagar fuera o cobrar así dentro.

Porque hasta los patos emigran cuando hace frio, y las empresas funcionan igual. Y mientras tanto, nosotros como pais no aprendemos, y en vez de rebajar los impuestos a las empresas, no para que paguen menos los ricos, sino para que haya más que paguen y hagan el resultado final más jugoso, hacemos todo lo contrario: subir impuestos generales, aumentar el iva, etc… El invierno empresarial para nuestras arcas charcas

Y eso, a nivel de empresa. Porque a las personas físicas también nos cobran una buena, con la excusa de reducir las diferencias entre ricos y pobres (esto me lo han dicho mucho últimamente), lo cual es muy noble,  pero tremendamente injusto. Pero de eso hablaré otro dia, porque me puedo limar los dedos contra las teclas escribiendo sobre el tema.

En fin, ahora que llegan las elecciones, sigamos votando igual, e igual nos irá.