Archive for the ‘Economía’ Category

Rendimiento y rentabilidad, mi nueva obsesión.

Posted: 16th febrero 2012 by Skiter in Economía, Emprender, Mis rarezas, Tecnologia
Tags: , , , , , , ,
1

En un break mañanero, acabo de estar viendo el resumen de la tercera manga de la Volvo Ocean Race 2012. Con lo “poco” que me gusta el mar, me he quedado babeando delante de la pantalla.

 

Ultimamente ando muy perdido en mis objetivos de vida, y como consecuencia me he quedado pensando: y esa gente, cuando acaba la regata, ¿de que vive? Supongo que como muchos deportistas de élite, cuando acaba su carrera, dan clases, montan una escuela para enseñar de lo suyo, se hacen entrenadores personales, sacan una marca de “algo” para el sector o pasan a se documentaristas o directivos de alguna empresa o medio de comunicación.

Pero ¿y si no? Además,  ¿Empiezas sacandote el PER? ¿qué se estudia para terminar en un barco de la mas alta gama de la ingenieria naval? Porque esa es otra…los barcos. Al igual que la F1, son maquinas hechas a medida, casi a mano, con precisión milimetrica y rendimientos estudiados a la milésima. De todo menos baratos. Y mucho menos “vendibles” luego como productos recreativos (necesitas al menos 8-10 tios para manejar un Volvo Open 70, un pequeñin del 20 metros de eslora y casi 20 toneladas).

 

¿De donde sacan rentabilidad estas empresas que lo patrocinan? No me creo que sea por el mechandising. Son muchos sueldos de ingenieros, navegantes, productores, publicistas, organizadores, seguros y equipo para invertirlo en vender camisetas y posters. No lo veo…no lo veo!!

Ultimamente estoy centrando todos mis proyectos en mejorar la eficiencia diaria de mis clientes, invirtiendo un trabajo extra en analizar su operativa diaria antes de diseñar, para darle un valor añadido extra al producto que les voy a ofrecer.  Intentando que el valor añadido sea el rendimiento que le van a sacar a su actividad, mejorando asi la rentabilidad. A la baja, siempre, porque por lo general la idea es siempre conseguir hacer lo mismo, reduciendo costes, y no hacer más para ampliar ganancias. No está la situación como para intentarlo siquiera.

Y a mi me cuesta convencer a un cliente de que su web corporativa o su proyecto de software cuesta lo que cuesta, y siempre ando regateando y, por lo general, perdiendo yo dinero cuando los proyectos se me van de plazos rentables y horas. Pero esta gente se deja millones en un barco que despues…¿a un museo?

No lo se. Siento como que hay un abismo mental entre los que estamos aquí abajo y los que están allí arriba, sin termino medio y sin posibilidad de tender ningún puente para llegar a cruzarlo.

Muy frustrante. Muy frustrado.

Nuevos tramos del IRPF 2012-2013 #estajodido #emprender

Posted: 10th enero 2012 by Skiter in Economía, Politica sociedad y otras memeces, Que desastre
Tags: , , ,
0

Yo, que voy a mi ritmo, me acabo de enterar de que han cambiado los tramos de retención del IRPF para 2012-20.

No creo que merezca la pena volver a comentar lo que opino de este tipo de reformas que “hacen muy jodido emprender“. Aunque no me acerque ni de lejos a pagar un 52% de mis ingresos en concepto de IRPF, pagar más impuestos que sueldo, aunque sea a los ricos, me parece que no es justo, y que va a generar una fuga de capitales inversores en masa.

(Fuente: http://www.irpf.es/irpf-2012/modificacion-irpf-para-2012-2013/)

Agarresen los machos!!!

Recuerden, recuerden, el 5 de Noviembre : El día de Guy Fawkes

Posted: 4th noviembre 2011 by Skiter in Economía, Filosofeando, Literatura, Mis rarezas, Personajes, Politica sociedad y otras memeces, Que desastre
Tags: , , , , ,
0

“Remember remember the fifth of November
Gunpowder, treason and plot.
I see no reason why gunpowder, treason
Should ever be forgot…”

(Discurso poético de Lancelot Andrewes)

“Recuerden, recuerden, el cinco de noviembre,
conspiración, pólvora y traición,
no veo la demora, y siempre es la hora, de evocarla sin dilación…”

(Interpretación de V, en la película V de Vendetta)

A día de hoy habrá ya pocas personas que no identifiquen estas palabras, o el símbolo que las acompaña, con la película V de Vendetta que tan famosa ha hecho la cara enmascarada del personaje principal, V, alter ego de Guy Fawks en la película y, en los tiempos de crisis y crispación que corren, imágen mediática de la revolución, la transparencia y el poder del pueblo (y de algunos grupos “clandestinos” como Anonymous).

Lo que muchos seguramente no sabrán es que el originario Guy Fawks, al contrario que el personaje aparentemente anarquista de la película, en realidad era un católico acérrimo con una amplia experiencia militar, que colaboró en un intento fallido de golpe de estado contra el rey Jacobo I de Inlgaterra, en el 1605. En lo que la película si intenta ser fiel es en el intento que tenian los revolucionarios de volar el parlamento inglés, razón por la cual el acontecimiento se terminó llamando la conspiración de la pólvora, ya que el mismo Fawkes fué el encargado de llenar los sotanos del parlamento de explosivos. La intención final del atentado era asesinar al rey protestante e instaurar a un nuevo rey que fuese fiel al Papa de roma y, por consiguiente, católico.

Tras su detención, el traidor Fawks fué torturado y descuartizado, como era tradición, enviando sus miembros a las cuatro esquinas del reino para que sirvieran de ejemplo. A partir de entonces todos los años, el 5 de noviembre se celebraba la supervivencia del Rey en la noche de las hogueras. Dicha noche otros, los reaccionarios, la llamaban y celebraban como la noche de Guy Faukes, conmemorando la conspiración. Desde entonces, el 5 de noviembre se celebra con grandes festejos en Inglaterra y las que fueron sus colonias.

 El poema de Lancelot Andrews se hizo famoso como parte de una serie de discursos que todos los años repetía el obispo para recordar los atentados fallidos.

La mezcla de conceptos, celebraciones y trasfondos del 5 de noviembre hace complicado determinar si el símbolo de la máscara es adecuado hoy en día para las revoluciones actuales, ya que en cierta medida, la tendencia actual de grupos como Anonymous o el 15M es la de liberar al pueblo de la opresión y manipulacón de los poderosos de las altas esferas, políticas y/o religiosas indistintamente, aunque paradógicamente los conspiradores originales pretendiesem instaurar un nuevo régimen, con un nuevo rey, nueva religion, etc… (en mi opinión, hay mucha gente que no ha entendido realmente la película).

Según los rumores, mañana ocurrirá algo. Ya veremos que es.

–

Os dejo  otros acontecimientos en el mismo dia (http://es.wikipedia.org/wiki/5_de_noviembre) y el discurso en versión original de la película, que me gusta mucho más que la traducción.

La tasa RobinHood: una buena idea, la misma base erronea de siempre

Posted: 27th octubre 2011 by Skiter in Economía, Filosofeando, Politica sociedad y otras memeces, Que desastre
Tags: , , , , , , , ,
0

Lo se, parece que pretendo cargarme las buenas ideas cuando al menos alguien las tiene. Pero nada más lejos de mi intención.

Hoy me ha llegado un enlace a la iniciativa promovida por Intermón, Save The Children, Acción por la salud Global, Inspiraction, Plan y Ayuda en Acción, con otros muchos colaboradores. Pretenden instar al gobierno a que se recaude el 0’05% de las transacciones internacionales españolas, con el objetivo final de recaudar unos 300.000 millones de euros al año para luchar contra la pobreza, el cambio climático, etc…

La base argumentativa está en que 8 de cada 10 transacciones internacionales son fruto del ánimo especulativo de valores, y por tanto, un afán de enriquecimiento vicioso mientras que (o podriamos decir “a costa de”) en el resto del mundo aún haya pobreza, hambre, desequilibro ambiental…ya sabeis.

Yo no realizo transacciones internacionales (ni locales apenas), y por tanto esto a mi no me afectaría. Creo que a la mayoria de nosotros, pobres diablos de a pié de calle, no nos afectaría. Pero si las realizase (asumiendo que seria parte de ese 20% no especulador), no me importarúia dedicar tan irrisorio porcentaje de mis dinerales a una causa tan noble.

La pregunta ahora es, ¿es esto justo?. En este pais estamos mal acostumbrados mal educados en la metodologia de “la letra con sangre entra” y otros refranes similares que describen como nos gustá más imponer normas, que enseñar a respetarlas o, en lo que sería una alternativa aún mejor, tener iniciativas propias que hicieran innecesarias dichas normas. Por mucho dinero que se mueva, por mucha especulación que haya, 2 de cada 10 transacciones internacionales son legítimas y honrosas, y por tanto están pagando buenos por pecadores.

Y eso, a la larga, solo puede generar rencor. Rencor que, como bien venimos viendo en este pais a lo largo de su historia, ha generado y sigue alimentando la cultura del “salvese quien pueda” y el “arramblar con lo que se pueda mientras se pueda, porque de todas formas nos van a querer joder“. La causa, por ejemplo, de la existencia (y reventón) de la burbuja inmobiliaria. La causa de la desenfrenada asignación de créditos bancarios durante estos años. La causa, por ejemplo, de una clase política corrupta lucrativamente inspirada. Sigo?? No nos olvidemos de que Robin Hood, al final, era un ladrón, y aunque el fin era loable, los medios seguian siendo urtar, lo cual siempre nos podrán reprochar cuando digamos que nuestras intenciones eran buenas.

Al igual que ya comenté con el tema del emprendimiento y los empresarios, si realmente queremos empezar a cambiar las cosas, no podemos seguir haciendolas igual de mal que siempre. Empecemos a motivar a la gente a emprender, a crear, a cuidar y a hacer las cosas bien, no con multas, sino con premios. Así si le enseñamos al defraudador que, no solo no tiene sentido hacerlo, sino que si no lo hace los beneficios a largo plazo serán mucho mayores, avanzaremos mucho más.

Pero bueno, como creo que la idea tampoco está mal, os dejo aqui los datos para que quien quiera apoye la iniciativa:

Grupo de Facebook: http://www.facebook.com/tasarobinhood

Twitter: http://twitter.com/tasarobinhood

Alguna explicación: http://www.finanzzas.com/tasa-robin-hood

Y un video muy aclaratorio:

 

¿Por qué una empresa tiene que crecer año a año? (guión)

Posted: 21st septiembre 2011 by Skiter in Economía, Emprender, Filosofeando, Mis rarezas, Politica sociedad y otras memeces, Tecnologia
Tags: , , , , , ,
0

En mi ultimo trabajo por cuenta ajena, tomando un café con el jefe le hice una pregunta que no supo contestarme: ¿Por qué una empresa tiene que crecer año a año?

Obviamente, si me dió una primera respuesta rápida “porque hay inversores“, dijo, pero le insté a pensarlo un poco más y responderme, porque a mi forma de ver los inversores poseen un % de la empresa, y por tanto se llevan dicho porcentaje de los beneficios cada año. No hay razón para incrementar dichos beneficios año a año, una vez recuperada la inversión inicial, ya que todos los años ganarán dinero si la empresa va bien.

Todo esto es una história mucho más larga y con muchos más argumentos a favor y en contra entre mi ex-jefe y yo, y sospecho que tendrá algo que ver con la historia del dinero [2][3][4][5]
El caso es que llevo tiempo queriendo relatar mi teoria sobre el (absurdo) crecimiento empresarial, desmedido y sin control y, por extensión, el panoráma económico. Tengo algunos bocetos hechos en mi pizarra a modo de storyboard, para montar un video animado, pero me gustaría comentarlo con vosotros y explicaroslo paso a paso por si en algún sitio me estoy dejando algo y estoy basando mi teoria de lo absurdo en principios equivocados.


Paso 1:Montemos una empresa: Tengo una idea, monto mi empresa y necesito buscar inversores con los que tendré que repartir beneficios (y echo la cuenta tras 3 años).


Dertalles Paso 1 (1/2): Tengo mi idea. La quiero montar como empresa, pero como no tengo dinero, le tengo que pedir dinero a unos inversores (o al banco). Con ese dinero, monto la empresa y de lo que facturo saldrian por un lado los gastos (costes de producto, empleados, infraestructuras, etc…) y unos beneficios limpios (tras gastos). En el ejercicio de mi actividad, tendré que pagar impuestos por dos partes: por parte de mis gastos (IVA, IRPF, IBI, etc..) y por parte de mis beneficios (35% antes de poder repartirlos).

Del resultado, de lo que queda, una parte infima será para mi, como iniciador de la idea de empresa, y una gran parte será para mis inversores (en la proporcion en la que hayan invertido, obviamente. Pero generalmente hace falta que inviertan mucho).





Detalles Paso 1 (2/2): mismo esquema, pero pongamosle algunos numeros genéricos. La idea nos cuesta 0 (es gratis). Montar la empresa pongamos que cuesta 100 (no euros, un valor unitario). De esos 100 supongamos que yo pongo 20 de mis ahorros, y mis inversores/bancos ponen 80. Empezamos los negocios y resulta que la idea era buena y está bien implementada como para generar 150 (uds.) al año. Pongamos que de esos 150, 90 se nos van en todos los gastos (nóminas, materiales, comunicaciones, viajes, impuesto..etc) y que nos quedan 60. De esos 60 pagaríamos algo más de un tercio (35%) de impuestos y, redondeando, nos quedarian unos 40 para repartir entre los inversores y yo. El la misma proporcion que invertimos (20%, 80%) redondeando yo tendria unos 8 y mis inversores 32 al año. Tras unos 3 años, habriamos recuperado la inversion inicial y realmente empezaríamos a ganar dinero con la empresa.

Por tanto, tras los tres primeros años, las ganancias generadas por la empresa las embolsaríamos completamente, puesto que ya habriamos recuperado lo invertido, y nuestras ganancias anuales serían más que aceptables.

Tras 6 años, habriamos 28 y 112. Tras 9 años 52 y 208. En poco menos de 10 años, casi habriamos triplicado nuestros activos. Además de esto, habriamos generado empleo, contribuido con nuestros impuestos y generado sustanciales ganancias para nuestros inversores.


Paso 2: Explicación del crecimiento: Pero que es el crecimiento entonces???

Detalles Paso 2 (1/2): Segun lo explicado hasta aqui, tomando una referencia de 3 años que tardamos en generar la inversion inicial, los tres primeros años ganariamos más bien poco, pero tras recuperar la inversion, todos los años ganariamos lo mismo. Recordemos, un poco más de lo que invertimos, pero habiendolo recuperado, luego ganandolo extra cada año. El problema está cuando nuestros inversores nos dicen que quieren que crezcamos un 5% anual. Esto es que este año voy a ganar lo mismo que el año pasado, más un 5%. Y al año que viene tendre que ganar lo mismo que este año, más otro 5% (de lo de este año!!), y así sucesivamente. Obviamente, este modelo económico tiene la parte buena de que genera ganancias exponencialmente más altas cada año. Además, podriamos argumentar que si la empresa crece, también aumentarian los puestos de trabajo, el volumen de impuestos a la sociedad y el gasto en recursos, lo que genera un movimiento de mercados importante (si yo vendo más, mis proveedores tambien venden más, etc..).

Detalles Paso 2 (2/2): Todo esto está muy bien. Pero se nos olvida que si tenemos más gastos, también estamos consumiendo más como empresa. Y consumir más significa que, al final de una cadena mercantil muy larga de explicar, consumiríamos fundamentalmente más materias primas, y más energía. Además, estaríamos favoreciendo que pudieramos ser cada vez más y más gente, ya que estariamos generando nuevos puestos de trabajo. Más gente, consume también más recursos. Consumir más recursos implica aumentar su gestión, y esto probablemente, favorezca la creación de nuevas empresas, que a su vez, generarán empleo, impuestos,…y beneficios!! Un circulo vicioso que se retroalimenta a si mismo en una sola dirección posible: crecer.

La base de todo esto son recursos que, al ritmo de explotación que estamos expoliandolos, no van a ser infinitos. Y solo tenemos un problema: sólamente tenemos un planeta.

Donde empezó a ser entonces un problema el montar una empresa?? Cuando nos dejamos engañar para generar más beneficios cada año. Cuando nos dejamos engañar para Crecer, cuando en realidad con mantenernos podriamos vivir perfectamente.

Como veréis, tengo muchas lagunas y puntos cojos y divago demasiado. Por eso os pido ayuda. A ver si entre todos sacamos un guion chulo que la gente entienda bien :D

Si habeis llegado hasta aqui, gracias!!! :D

¿Merece la pena emprender, si facturas menos de 150.000 euros al año?

Posted: 15th septiembre 2011 by Skiter in Economía, Emprender, Politica sociedad y otras memeces, Que desastre, Uncategorized
Tags: , , , , , , ,
6

Ultimamente he leido mucho en twitter sobre el tema del fraude de autónomos y pequeños empresarios (no se si me habré perdido algún acontecimiento que lo haya convertido en Topic de la semana o que), y con la “tocada de huevos” que dió como resultado el post de ayer, no he podido reprimirme y echar algunas cuentas “a ojo”. El panorama es, cuanto menos, deprimente.

Empecemos por la ley del IRPF, esa que nos afecta a todos, empresarios, autónomos y trabajadores por cuenta ajena. Para quien no lo sepa, está dividida por tramos según el montante bruto que gana cada uno al año, bien sea con acciones, alquilando casas, trabajando para otros, vendiendo pipas en el parque, o todo junto si eres un crack (hablamos de blanco…siempre en blanco…con los tramposos ni cuento). Pues resulta que dichos tramos se distribuyen asi:

Son IRPF’s totales.
Los que trabajáis por cuenta ajena tenéis que sumar la retención en vuestras nóminas (lo pagan vuestras empresas)
y lo que le pagais a hacienda cada año (lo que falte hasta el % de vuestro tramo).

 

Si ganas menos de 5050 euros, no tienes que pagar IRPF (que nadie lo confunda con la obligación de presentar declaración para las rentas superiores a 18.000nosecuantos euros).

Si ganas entre 5050 y 33.007,20 euros al año, pagarás un 24% o un 28%. Pero si empiezas a “montarte en el euro”, el siguiente tramo se te incremente en un 9% y el siguiente a este en un 6% en tan solo 20.000 euros de diferencia salarial. Por tanto, si consigues llegar a los 53.000 euros, estarás pagando en impuestos casi la mitad de tu sueldo. En cambio de ahi “parriba”, los incrementos sólo son del 1% de diferencia (no hablemos hoy de las grandes fortunas extranjeras, que solo pagan el 2% o el 3%)

Se presupone que esta norma es así porque hay más personas entre 33.007€ y 120.000 € brutos al año que en el resto de franjas (yo no me lo creo, pero bueno…papá estado dixit). De ahí para arriba, se supone que los asquerosamente ricos, pagando solo un 1% más y siendo menos gente, ya pagarán un buen pico (casi medio millon de € al año por cada millon que ganen), lo que hará que lo paguen “más agusto” porque aún siguen siendo asquerosamente ricos .

Quiero pedir un aumento de sueldo, ¿me merece la pena?

Pues depende. Pongamos que, a poco que tengas estudios, te hayas sabido mover y seas un buen trabajador al que valoran (puede que muchos supuestos juntos…), cobras unos 30.000 brutos al año. Estarás sacando unos 21.000 euros netos al año (despues de pagar impuestos), lo que hacen unos 1500 euros al mes en tu cuenta (presupongamos 14 pagas, lo más habitual). Si te ofrecen cobrar 4000 euros más al año, más que un favor te estarán haciendo una putada, porque pasarás de lo más alto de un tramo, a lo más bajo del siguiente, y pagarás un 9% más de IRPF:

Bueeeno. Gano 10 euros menos al mes, 180 menos al año, pero a cambio me ascienden y hago carrera. Con el siguiente ascenso mejorará la cosa (eres un iluso, pero eres feliz…pase).

Pasan los años, te haces jefecillo, cambias de empresa 3 veces, te suben el sueldo unas cuantas de bastantes veces, y llegas a lo más alto del tramo del 37%:

La cosa no pinta mal, ¿eh?. Ganas 11.000 euros netos más al año, reflejado en casi 1000 € más al mes. Ahora, si pasas de 52.000 a 54.000 euros brutos al año en el siguiente salto, mira lo que te ocurrirá:

Osti Pachi, ¿que ha pasado aqui tron? Resulta que ganas 2000€ brutos más al año, cobras casi 200 € menos al mes y pierdes 1900 € al año. ¿No se supone que te habían subido el sueldo?

Una putada vamos. Dan ganas de quedarse en currito de tres al cuarto, que serás pobre, pero a las 6 cuando termina tu jornada laboral, te vas a tu casa olvidandote de todo (asumiento que alguien que llega a trabajar por cuenta ajena, no cobra 54000 euros sin aceptar serias responsabilidades)

La tabla con todas las comparaciones de tramos

Pero, ¿En que afecta esto a los autónomo y empresarios?

Ahora bien, como hemos dicho, esto nos afecta a todos. A la administración le da igual de donde venga el dinero. Si entra en tu banco, o pagas, o has pagado, pero rindes cuentas.

Voy a tratar a empresarios y autónomos como entidades similares, ya que al final a ambos les cobran los mismos impuestos por lo obtenido con su actividad (el 30% de impuesto de sociedades). Esto quiere decir que si todos los ingresos de un autonomo/empresario vienen de sus facturas, sólo pagará un 30%, pero si tiene otras fuentes como alquileres, inversiones, acciones, etc, lo obtenido por esas vias se sumará al total bruto anual, pero se le aplicarán los impuestos de los tramos a la parte proporcional del total (un lio, lo se). Lo bueno, que si eres autonomo y ganas 30.000 € brutos al año, pagas el 30% y si ganas 200.000 al año, pagas el 30%. Lo malo, que si sacas unos excasísimos 20.000  €, también pagas el 30%, que es más de lo que pagarias trabajando por cuenta ajena y cobrando lo mismo.

Aunque resulte obvio también, voy a diferenciar claramente entre facturación y beneficio. La facturación es el total que se maneja a lo largo de un año fiscal, pero los beneficios son lo que queda después de pagar materiales, nóminas, impuestos, etc. Los autónomos, una vez que deducen gastos, se quedan todos los beneficios. Los empresarios en cambio, una vez que han descontado gastos, de lo que queda dividen beneficios entre sus accionistas/inversores (por suerte, los créditos bancarios se consideran gastos tanto para autónomos como empresas, pero esa es una jugarreta muy bien planeada por los bancos de la que hablaremos otro dia).

Supongamos una facturación anual de los famosos 150.000€ al año que tanta polemica han generado. Con mucha, mucha, muchisima suerte, y siendo optimistas hasta la ingenuidad, presupongamos también que los gastos suponen un 70% de la facturación (lo normal es oscilar entre el 80% y el 90%, en el mejor de los casos al llegar al periodo de estabilidad tras el emprendimiento). Nos quedarán unos 45.000 € de benficios sobre los que tendremos que pagar un 30% de impuesto de sociedades, antes de declararlo como beneficios.

Si eres autónomo hasta aquí llegarás. Según mi experiencia, habrás trabajado como una manada de mulas para facturar 150.000 euros al año, para llevarte a tu casa menos de 30.000 € al año.

Si eres empresario, tienes dos posibilidades: ser empresario-inversor o ser empresario-trabajador. En el primer caso, todos tus ingresos llegarían según los beneficios que generasen tus acciones en la empresa (supongamos para el ejemplo que posees el 100% de tu empresa). Si eres empresario-trabajador supongamos que tienes una nómina por tu trabajo diario en tu empresa, y luego de lo que queda te llevas un premio a fin de año en concepto de acciones (mentira, porque en España no puedes ponerte nómina propia, y además si eres el único trabajador de tu propia empresa estarás obligado a ser autónomo para ser el administrador de la sociedad…pero de esto no tengo datos concretos ni referencias. Lo omitiré para el ejemplo).

Como empresario-accionista deducirás gastos, pagarás el 30% de lo que quede como beneficios, y sobre lo que ingreses en el banco te cobrarán el IRPF del tramo al que corresponda el montante (si os habiais liado, aqui vais a ver fosforescentes ya):

!!La madre que me parió!!! Quien me mandaría meterme a empresario. Si cobro aún menos que un autónomo!!!

Si y no. Emprender conlleva unos riesgos bastante altos. Para empezar, lo más probable es que tengas que pedir más de un préstamo para poder empezar a ejercer. Si te va mal y no puedes pagar, como autónomo afrontas las deudas con tu capital personal (tu casa o tu coche, por ejemplo). Si en cambio montas una empresa, las deudas se pagan con lo que tenga la empresa como activos (coches, oficinas, etc) y luego se hace responsable a los accionistas con, como máximo, el porcentaje de su participación en el capital social de la entidad (que españa es un mínimo de 3000 euros para las S.L.). Aquí que cada cual evalúe sus pros y sus contras.

Como empresario-trabajador te pones una nómina equivalente (repito, que este pais es una fórmula difícil de conseguir legalmente sin declararse, además, autónomo), y así el pago de tu sueldo queda como gasto y aunque queden menos beneficios a final de año, tu cobras para llenar la nevera:

Parece que merece un poquito más la pena, ¿no? (mentira, como digo, este último ejemplo es “un poco mentira”, porque estarías obligado a, además, ser autónomo, pero bueno). Estas facturando 150.000 € al año, y llevandote a casa casi 25.000 euros (unos 2000 € netos al mes, en 12 mensualidades) por trabajar de sol a sol arriesgandote a montar una empresa. A cambio de eso, aportas a la sociedad que estás moviendo unos 120.000 euros en el mercado (lo que implica que de ellos, aproximadamente un 18% se lo has pagado además al estado en IVA. Unos 18.000 euros más). Un esfuerzo más que considerable para, encima de haberte salido de trabajador por cuenta ajena, cobrar lo mismo o mucho menos (yo me salí, y aún no he conseguido cobrar ni la mitad de lo que cobraba trabajando para otros). Y todo eso suponiendo que te vaya bien, tus clientes te requieran (y te paguen) y consigas facturar 150.000 euros al año (juas…pues no tengo que soñar yo aún  para llegar a eso).

Ahora dime, ¿de que psiquiatrico te escapaste para hacerte autónomo o emprendedor? xD

 

 

Corrección 10:45: Me dicen en los comentarios que una empresa de “estas dimensiones”, es decir, minúscula, el tipo de impuesto de sociedades no es del 30% sino del 25%, dato que desconocía. Os dejo las tres tablitas de arriba corregidas en consecuencia, aunque tampoco cambia mucho la cosa.

 

 

Hasta los patos emigran…pero nosotros no aprendemos.

Posted: 13th septiembre 2011 by Skiter in Economía, Emprender, Filosofeando, Politica sociedad y otras memeces, Que desastre
Tags: , , , , , ,
7

Ya se sabe que IEscolar me cae gordo. Quizás fuese eso lo que me llevó a discutir el otro dia con una amiga que enlazó su artículo con carta hablando sobre el fraude fiscal de autónomos y microempresarios. Al final entendí que ella lo único que queria era hablar de la inmoralidad de defraudar, cuando yo me enervé por la injusta crítica (haberlos “habráilos”, aunque yo no conozco ningún autónomo que pase de mileurista como yo…y mucho menos que superen los 150.000 € anuales).

Hoy he descubierto un fabuloso artículo de Remo en El Blog Salmon hablando sobre los holdings internacionales y la “evasión” de impuestos (de los que se pagan en España) mediante la formación de este tipo de sociedades que declaran una mínima cantidad de su facturación como beneficios en España, y el resto se lo reparten entre el resto de empresas del holding, accionistas de la filial española, y afincadas en paises donde los impuestos son mucho menos altos. Y es perfectamente legal.

Muchos se han tomado el artículo como a un ataque directo al diario Público y al señor Escolar (solo por eso, el autor ya me cae bien :D), pero creo que en realidad el trasfondo era el mismo que el de mi amiga: criticar la inmoralidad e hipocresía en este pais.

A pesar de todo, y en cierta medida, comprendo al diario Público y al resto de sociedades que realizan este tipo de prácticas. En España se paga un 30% de los beneficios netos en impuesto de sociedades, lo cual es un buen pico para el país cuando se le cobra a las grandes empresas y corporaciones, pero una gran putada cuando se es un “micro”empresario o se intenta emprender. Pero, vaya por dios, con la fuga de capitales de los holdings extranjeros, el buen pico se queda en menos pato. Lo mismo es porque un 30% es un poco excesivo, ¿no? Habria que ver que es más inmoral, si pagar fuera o cobrar así dentro.

Porque hasta los patos emigran cuando hace frio, y las empresas funcionan igual. Y mientras tanto, nosotros como pais no aprendemos, y en vez de rebajar los impuestos a las empresas, no para que paguen menos los ricos, sino para que haya más que paguen y hagan el resultado final más jugoso, hacemos todo lo contrario: subir impuestos generales, aumentar el iva, etc… El invierno empresarial para nuestras arcas charcas

Y eso, a nivel de empresa. Porque a las personas físicas también nos cobran una buena, con la excusa de reducir las diferencias entre ricos y pobres (esto me lo han dicho mucho últimamente), lo cual es muy noble,  pero tremendamente injusto. Pero de eso hablaré otro dia, porque me puedo limar los dedos contra las teclas escribiendo sobre el tema.

En fin, ahora que llegan las elecciones, sigamos votando igual, e igual nos irá.

La vergüenza nacional y el #estadoDelMalestar

Posted: 7th septiembre 2011 by Skiter in Ecología, Economía, Mis rarezas, Politica sociedad y otras memeces, Que desastre
Tags: , , , , , , , , , , , ,
0
La naturaleza se equilibraba a si misma…
…hasta que el hombre inventó las subvenciones

 

A raíz de un vídeo  que me ha llegado hoy vía los de “el estado del malestar” sobre la reciente reforma de la constitución en pro de las limitaciones del endeudamiento público, me ha vuelto a dar vueltas a la cabeza el cabreo y la vergüenza ajena nacional que siento. Somos un país de alfeñiques, niñatos y señoritos (y sus correspondientes femeninos), que nos hemos creído eso de “el estado del bienestar” como un derecho básico, cuando en realidad es, o debería ser,  un premio añadido al esfuerzo y las buenas prácticas responsables.

Estamos mal acostumbrados a la protección social, a las subvenciones, a que papá estado nos saque las castañas del fuego con ayudas y, básicamente, dinero. A la hora de cobrar, todos ponemos la mano, pero para pagar, todos intentamos escaquearnos. Y así nos vá.

Estoy en contra de la reforma de la constitución realizada, porque no hacía falta, porque se debería haber hecho en referéndum, y porque las ansias y las prisas eran más de cara a la galería (franco-alemana) que de cara al pueblo y a los políticos, que seguro que se las terminan apañando para saltarse la norma.

Pero por otro lado, estoy completamente a favor. No podemos pretender que nos sigan prestando dinero si no damos muestras de confianza dignas de merecerse la confianza reciproca. A ver quien es el “majete” que invierte en un pais que no paga sus deudas, se endeuda más y más para pagarle una renta mensual a los vagos y los peleles, que no se esfuerza en hacer las cosas bien y, sobre todo, que no aprende ni a tortas.

Me pareció muy ilustrativo la explicación de la “Muerte y resurrección de Keynes“, donde se demuestra que dentro del ámbito del euro, regulados de forma conglomerada con el resto de paises de la UE, y bajo cirunstancias adversas como la actual crisis, nuestra única salida habría sido tener una producción fuerte y unos “ahorros” suficientes para aguantar el tirón. Pero no los tenemos. En épocas de bonanza no nos hemos preparado, como la cigarra y la hormiga (version “española“). Ahora o nos jodemos, o aceptamos las reglas que nos imponen los pocos aún dispuestos a ayudarnos (y enriquecerse ya de paso a nuestra costa).

 

Así que la reforma de la constitución para evitar el endeudamiento es una bajada de pantalones ante europa, si. Que se antepondrán los pagos de la deuda externa a otros gastos estatales, si. Que la principal repercusión será en los gastos sociales, y que eso dará al traste con el estado del bienestar en España. Pues si.

Y en mi opinion que nos den por saco, que ya es hora. A ver si así volvemos a aprender lo que es trabajar duro, recuperamos el respeto por el emprendimiento, volvemos a darnos cuenta de que no pasa nada por mancharse las manos de barro y llenárselas de callos, recordamos como era eso de ahorrar y, ya de paso, aprendemos a votar mejor.

Mamá naturaleza, cuando sus hijos se comen el bosque sin control, los mata de hambre. El español, cuando se queda en la calle, pide una subvención.

No invadamos nuestro propio pais

Posted: 10th agosto 2011 by Skiter in Economía, Filosofeando, Politica sociedad y otras memeces, Que desastre
Tags: , , ,
7

Acabo de venir del cine, donde he oído una frase muy interesante:

A la gente se le olvida que lo primero que invadieron los Nazis,
fue su propio pais.

Dr. Abraham Erskine (Stanley Tucci)

Porque, y que no se nos olvide, al señor Adolf Hitler le eligieron democráticamente, cuando Alemania estaba en un estado de frustración y presión económica superior a lo que cualquier población está dispuesta a soportar. Y con esa rabia y frustración fueron a las urnas y eligieron mal (me consta, por alguna conversaciones de plaza y palomas que he tenido con algún superviviente alemán de aquella guerra que sobrevino).

En la página de mi asamblea de barrio he colgado hoy lo siguiente:

Me han criticado bastante, y me han llamado demagogo. El adjunto era la captura de pantalla de un comentario en el grupo de EstoSoloLoArreglamosSinEllos en el que, en mi opinión, utilizaban un lenguaje un poco peligroso, ya que podría llegar a incitar a la violencia:

Una de las personas que ha comentado en facebook me ha pasado este estupendo enlace al blog de Gemma Galdón en el diario Público donde explican las razones, iniciales al menos, para las revueltas de Londres (mira que le tengo manía a Público, y sobre todo al subgrupo de iEscolar y demás calañas a su alrededor, pero hay que ser justos con quien se lo merece). Últimamente no he podido estar atento a las noticias y desconocía que todo empezó por el asesinato de un joven en un barrio marginal de Londres, y las posteriores “oscuridades” y tramas que ha habido después, muy en la linea de la historia del país Bretón. El resto después, ya ha sido vandalismo y pillaje puro y duro, que encima no ha hecho más que quemar las casas de vecinos de ese mismo barrio (pobres también), y desvalijar los negocios de los comerciantes locales.

Hasta aquí vale, tratándose de barrios pobres de por si ya aplastados por la crisis, y sumándole las dudosamente limpias actuaciones policiales, podríamos comprender el por qué de las revueltas. Una mecha en un polvorín.

Polvorín como el que tenemos en españa??? Pues no señores y señoras. Aquí las cosas están mucho mejor. Al menos en lo que a los que nos llamamos miembros del 15M es. Estamos manteniendo la calma e intentando hacer las cosas bien (a ver ahora si somos capaces de demostrarlo en las urnas el 20N).

El problema es que hay un sector muy grande, con reputación y amplio reconocimiento ya en las redes sociales que se está dedicando a retransmitir poco a poco pequeñas perlitas que aumentan la tensión y mandan mensajes coléricos e histéricos, que a poco que cuatro gatos y dos fanáticos les den bombo, pueden ser los pequeños detonantes de procesos y cadenas de acciones de las que luego podríamos arrepentirnos. Y eso no va sólo por grupos tachados (o tachables) más de izquierdas que otra cosa. También para todos esos de derechas que adoptan las mismas posturas radicalistas, ofensivas y agresivas. Va para todos!!!

Obviamente, no estoy diciendo que nos vaya a salir aquí un nuevo Hitler, pero si que debemos tener cuidado, porque estamos plantando las bases de un futuro mejor. Hay que hacer las cosas bien. Cambiar el sistema desde dentro. Respetar las leyes, y las que no funcionan, cambiarlas. Es un trabajo a largo plazo. Lento, tedioso, y complicado, pero posible siempre y cuando no utilicemos cualquier medio para justificar nuestros fines. Perderíamos entonces  la legitimidad que nos da el llevar razón, porque otros podrán utilizar las mismas técnicas para imponernos sus ideas, como han hecho “ellos” hasta ahora con su “violencia para que no lleguemos a fin de mes“.

Violencia es Londres y no el #15M

(como dice DiDi en su fabuloso artículo de esta tarde)

Juan Roig, el dueño de Mercadona

Posted: 5th agosto 2011 by Skiter in Economía, Emprender, Filosofeando, Personajes, Politica sociedad y otras memeces
Tags: , , , ,
3

Me ha llegado esto por mail. Alentador, por la demostración que representa de que se pueden hacer las cosas bien, sin rebajarse ante el sistema ni sucumbir a él.

 

Juan Roig, el dueño de Mercadona

El presidente y dueño de Mercadona es quizá ya la segunda fortuna de España con un patrimonio de más de 5.000 millones. Con una alergia a la Bolsa que sería incomprensible en Wall Street, aumenta un 47% los beneficios y crea empleo marcando distancias con el poder.
Cualquier analista de JP Morgan, Bank of America o Deutsche Bank, habría asistido estupefacto el pasado jueves a la presentación de resultados que hizo el presidente y dueño de Mercadona, Juan Roig. Tuvo lugar, un año más, en una nave de la panificadora que posee en el polígono industrial valenciano de Puzol sin ningún glamour. Roig, quinta mayor fortuna de España según Forbes, compareció rodedado de inquietos directivos ante un mostrador
con tomates y alcachofas y apoyándose en un bolígrafo bic.
Distribuyó una memoria anual sin incluir la, por otra parte parece que impoluta, auditoría externa de Deloitte; y rechazó tener miembros independientes en su consejo de administración. «Como decía mi padre, sólo te pueden dar buenos consejos los que se juegan dinero en ello», zanjó el magnate valenciano.
Aseguró que en cuanto estalló la crisis en 2008 decidió renunciar a la mitad de los beneficios y explicó que su política actual de dividendos es no repartir más del 14% de las ganancias, porque «hay que reinvertir». Y de esos dividendos, el austero Roig se gasta su parte en fichajes para su equipo de baloncesto. Salir a Bolsa le da alergia y no necesita a la banca.
Al contrario, maneja 1.800 millones en tesorería golosos de gestionar hasta para Emilio Botín. Es una empresa insólita para un analista tradicional de Wall Street, pero muy estimulante para cualquier profesor de Harvard.
Roig representa una rara avis en el deprimente panorama nacional. El jueves anunció que Mercadona aumentó un 6% sus ventas hasta llegar a 16.485 millones y que ganó un 47% más hasta alcanzar 398 millones. Eso tras pagar 165 en impuestos y repartir 210 entre los trabajadores por haber alcanzado objetivos.
Los 62.000 empleados que tenía Mercadona en 2009 han pasado a ser 1.500 más en el año del paro en España. Eso sin contar los empleos que genera entre las muy exigidas 9.200 pequeñas y medianas empresas que le abastecen de productos. El 80% del capital que posee en Mercadona vale al menos 5.000 millones aunque hay bancos que lo valoran en más del doble.
Mercadona crece sin salir del triste mercado nacional y sin favores del poder. Fue la única de los 37 grandes empresas invitadas por Zapatero el pasado noviembre que no asistió en un gesto que no gustó nada en Moncloa.
Roig fue de los empresarios más críticos con la gestión del líder socialista en las reuniones de alto nivel para elaborar el informe que coordinó Eduardo Serra en la Fundación Everis. El jefe de Mercadona irá a Moncloa, si se le convence de que no es para una foto.
Tampoco se entrega al PP. «Lo peor de la crisis está por llegar» y «2011 tiene una cosa buena, que será mejor que 2012», dijo el jueves. Dos frases que no han gustado en la calle Génova. «Este tipo de mensajes no facilitan el cambio que se va a producir con el nuevo Gobierno», afirma un próximo a Rajoy. Pero para el jefe de Mercadona no es un tema político: «La crisis no acabará hasta que el nivel de productividad del país corresponda al nivel de
vida del país y eso sólo pasa por recuperar entre todos la cultura del
esfuerzo», sostiene.
Otro rasgo de su autonomía es que el pasado septiembre, el presidente de la Generalitat, Francisco Camps, invitó a los principales empresarios de la región a una reunión sin corbata para subrayar que era informal y cordial.
Él marcó distancias y la lució.
No vive del Estado. Los 800.000 euros de subvenciones que recibió en 2010 representan el 0,04% de sus ingresos. La clave para crecer, según Roig, es «no amuermarse» e innovar. Puso de ejemplo «la genialidad» de Francisco Gil Comes, proveedor de Castellón que ha logrado que las anchoas ya no vayan envasadas en cara hojalata, sino en plástico. «Sin descuidar calidad ni seguridad alimentaria, hemos podido bajar el precio de cada lata en 25 céntimos. Subimos ventas y ahorramos tres millones de euros al año».
Mercadona mantiene su polémica decisión eliminar marcas consagradas de las estanterías y sustituirlas por Hacendado y otros productos propios más baratos. El presidente de los empresarios valencianos, José Vicente González, es de los que suele bromear con Roig sobre que no encuentra sus marcas preferidas. Y éste le manda a las zonas gourmet de El Corte Inglés, alegando que sus clientes son los que quieren abaratar compras «sin perder calidad».
Roig dice que es hora de tomar «decisiones impopulares y molestas» por el bien de la empresa. Hasta siete veces repitió esta frase que es la que usó Rubalcaba para justificar la prohibición de circular a más de 110. El dueño de Mercadona, convencido de que la sociedad civil debe implicarse en el país, reclamó así reformas serias al Gobierno con la ironía de usar las propias palabras del vicepresidente. También hizo suya una frase que pronunció en privado Felipe González ante empresarios valencianos el pasado 21 de enero: «Hay que hacer las malditas reformas necesarias».
¿Y el futuro de Mercadona? Roig está en plena forma a sus 61 años y para su sucesión no cree en dinastías, sino en méritos. Su primogénita Hortensia se sentó con naturalidad el jueves en un discreto extremo de la tercera fila y ella misma dirige la escuela de negocios de la Fundación EDEM que fomenta el esfuerzo como valor clave.


Older Entries