Skitergia

Parametrizando el mundo



Stop Motion: el primo lentorro del Time Lapsing

by Skiter on 27 enero, 2013

Un amigo acaba de compartir este maravilloso video:

 

[iframe src=”http://player.vimeo.com/video/58022280″ width=”500″ height=”281″ style=”text-align: center;” frameborder=”0″ webkitAllowFullScreen mozallowfullscreen allowFullScreen></iframe]

Shugo Tokumaru “Katachi” from Kijek / Adamski on Vimeo.

El video está hecho con la técnica del Stop Motion, que al igual que el Time Lapse, se basa en tomar multitud de fotografias estáticas con variaciones de posición de los objetos en cada una de ellas, y luego juntarlas en un video una detras de otra de forma que se aprecien los cambios como movimiento.

IMG_9792b

Pero la principal diferencia entre el Stop Motion y el Time Lapse es que el primero, se centra en el cambio de posición de los objetos, mientras que el segundo se centra en darle protagonismo al paso del tiempo, con los cambios de imagen como consecuencia del mismo.

Pero como funcionan ambas técnicas? Las dos se centran en aprovechar las capacidades del ojo humano para conseguir los efectos deseados. Nuestro ojo, aproximadamente, es capaz de detectar claramente los cambios entre dos imágenes, como imágenes separadas (o saltos) en todo aquello que esté por debajo de 18 fps (Frames Por Segundo, o Imágenes por segundo). A partir de ahi, con el incremento de fps, el ojo empieza a no ser capaz de distinguir los cambios como tal, y le envia la información al cerebro “obvi ando” lo que hay en medio, lo que el cerebro interpreta como movimiento . Por esa razón, las diferencias entre los estándares de video PAL (Europeo, a 25 fps) y NTSC (Estadounidense, a 29’9 fps) no marcan practicamente diferencia en lo que nuestro ojo es capaz de ver, porque a esas velocidades ya “no lo ve“.

(nota: otra técnica, pero a la inversa, es grabar algo a una velocidad inmensa que seguro que el ojo no es capaz de detectar, y luego reproducirlo a una velocidad visible. Es el Slow Motion, pero de eso hablamos otro dia).

Pero en los videos de Stop Motion, como el de Tokumaru, si que se ven los cambios, porque es parte del efecto expreso que se quiere conseguir. Con un video tan claro como este, podemos intentar ver como lo ha hecho. Si hacemos una captura de pantalla en el segundo 0:27 y en el segundo 0:30, o en cualquier otro intervalo de tiempo, podemos contar facilmente cuantas figuritas ha puesto el autor para dicho intervalo, y sacar asi los FPS que ha utilizado.

Recorte3

En este caso, yo cuento unas 30 figuritas para un intervalo de 3 segundos, lo que nos da unos fps de 10 imágenes por segundo. Un trabajo impresionante, si echamos cuentas y vemos que el video tiene unos 3 minutos de duración…

3 min x 60 seg/min x 10 imág/seg = 1800 frames

1800 figuritas a diseñar, recortar, colocar y fotografiar. Una totémica tarea de planificación y ejecución digna de reconocimiento (espero que al menos, hayan podido usar una cortadora asistida por ordenador para las piezas).

Este trabajo me ha recordado a un anuncio de Sony Bravia con conejitos de colores de todos los tamaños que también me pareció un trabajo impresionante:

[iframe width=”560″ height=”315″ src=”http://www.youtube.com/embed/CLUAbkRUvVQ” frameborder=”0″ allowfullscreen]

Os dejo también el Making Off, que está muy interesante.

Otro video al que me ha recordado es al The Hardest Button to Button de los White Stripes, que riza un poco mas el rizo y utiliza la técnica del Stop Motion, pero en vez de usar imágenes fijas, usa pequeños fragmentos de 1/2 de segundo de imagen de video. Un efecto muy curioso también.

[iframe width=”420″ height=”315″ src=”http://www.youtube.com/embed/gLESpHrtvxs” frameborder=”0″ allowfullscreen]

El mismo que usó   para su video sobre su viaje por china and ando:

[iframe src=”http://player.vimeo.com/video/4636202?title=0&amp;portrait=0″ width=”500″ height=”281″ frameborder=”0″ webkitAllowFullScreen mozallowfullscreen allowFullScreen></iframe]

The Longest Way 1.0 – walk through China and grow a beard! – TIMELAPSE from Christoph Rehage on Vimeo.